政府采购 “本地化售后服务机构” 可以作为评审因素吗？

07月26日 | 86人阅读

回答 | 共 1 个

按点赞量排序

admin

很多采购人会陷入 “本地化服务” 的误区，把 “机构设置” 和 “服务能力” 混为一谈，其实两者有着本质区别。

在政府采购项目中，为了保障后续运维、抢修等服务的及时性，很多采购人都想在招标文件中设置 “本地化服务” 相关的加分项。但你知道吗？这个设置稍有不慎，就可能踩中 “地域歧视” 的合规红线。今天，我们就结合财政部国库司的官方答复，把这件事一次性说清楚！

留言问题：招标文件中评标方法是否可以设置生产企业在上海有售后服务机构得几分？

财政部国库司答复：采购人可以根据项目实际采购需求将本地化的服务能力作为评审因素，但不能将本地化机构设置作为评审因素。

一句话记住核心结论：评 “本地化服务能力” 可以，卡 “本地化机构设置” 不行！设置评审因素的核心原则是：必须与采购项目的具体特点和实际需要相适应，细化、量化且可验证。任何以 “本地化” 为名，行地域限制之实的条款，都可能被认定为违规，面临投诉、废标甚至行政处罚的风险。

1.响应时效承诺：例如 “承诺接到服务请求后2小时内到达现场，得 X 分；4 小时内到达得 Y 分”。

2.应急保障方案：例如 “制定本地化应急服务预案，承诺 7×24 小时响应，得 X 分”。

为什么 “卡机构” 属于违规？

1.违反公平竞争原则，《政府采购法实施条例》第二十条明确规定，限定或者指定特定的供应商所在地，属于 “以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”。直接设置 “本地机构加分”，本质上就是给非本地供应商设置了隐形门槛。

2.加重企业参与成本，强制要求供应商在本地设立实体机构，会大幅增加企业的运营成本，尤其是中小微企业，很多项目金额不足以支撑在当地设立机构，直接被挡在门外，不符合优化营商环境的政策导向。

3.与服务质量无必然联系，本地有机构≠服务质量好。供应商完全可以通过 “远程技术支持 + 本地化驻场团队 + 应急响应预案” 的方式，实现比本地机构更高效的服务保障，机构设置并非唯一实现路径。

07月26日

游客